虧損和撥備，兩者存在很大的差異。虧損是指銷售過程中的實質損失，而撥備則是指資產的市價，低於成本價所產生的賬面損失，惟你仍然擁有這資產。

很多讀者都持有物業，正如你們所知，香港樓價就像搖搖般經常上上落落，但不論這層樓的市價，較你當年買入價低兩成還是高兩成，它均能克盡己任，為閣下提供一個遮風擋雨的安樂窩。

樓價升值，你亦不會得到任何額外利益，除非你決定將物業賣掉，惟若沒有財務需要，現時又住得舒適的話，為何要這樣做？當然，你可能選擇刻下將物業加按再買樓，但既然閣下的物業會升值，其他物業亦然，除非你打算把套現所得的錢用作投機，否則不建議這樣做。
假如樓價不幸下跌的話，你亦可以安慰自己，因為根據歷史，跌市往往短暫，故沒有理由要賣樓。而且，樓價下跌對你也可能有利，如想提升居住質素的話，跌市正好讓你以平價買到較大的單位。

物業重估荒謬

在香港，以每年年底的物業市價，再與買入成本價作比較，用以計算盈利或虧損，是件愚不可及的事。不過，這正正是現時會計準則要求上市公司的做法，就算公司不打算將物業出售，但只要物業估值上升，便必須當成盈利入賬。更荒謬的，是要求公司就這些盈利納稅，即使香港根本沒有物業升值稅這回事。

以希慎（ 14）為例，它坐擁三百億元的物業，大部分用作出租，一般來說，每年收到約十億元租金。假設樓價一年有一成波幅，希慎在物業估值上便會有三十億元的變動，故儘管其租金收入無變，它也可能會因物業升值一成，而錄得四十億元收益；又或出現二十億元虧損。
滙豐及很多國際銀行均曾作出巨額撥備，我們稱之為「撥備」，而非虧損，儘管現時會計準則要求把這些撥備在損益表入賬。但我關注是當這些撥備真的變成虧損時，是否需要在下一年度的業績公布，畢竟這是股東評估公司價值時的必要資訊。

會計制度扭曲業績

在海嘯期間，曾經有文章指若刻下的會計準則在九十年代已存在的話，很多銀行可能早已捱不過，要進行不必要的集資。所以，現在我對這些撥備是否真正虧損毫無頭緒；究竟是銀行變賣了資產導致損失，還是將來會有大額回撥入賬在損益表呢？惟這樣便會放大未來的盈利能力。

我相信新會計準則是金融海嘯的元兇之一，因為它壓低了企業盈利，儘管明知這些撥備長遠而言根本被誇大了。在盈利計入這些資產負債表的變動，根本扭曲了如希慎等的公司業績。
所以，企業能夠輕易地憑着會計制度掩人耳目，逃避展示真正的業績，因此我對滙豐今年的業績相當有興趣。惟就算這間銀行真的有所掩飾損失，它的業績亦應有增長，因為去年作出的一百億美元商譽撥備，今年應不復見。所以，滙豐明年三月所公布的業績應該討人歡喜，足以支持刻下幾乎復原的股價。